呼吸治疗多中心研究组织实施与管理

作者：段均

单位：重庆医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科

在多中心研究的顺利推进过程中，牵头人的素养与能力是关键前提，其不仅需要具备过硬的专业能力，更需拥有契合研究推进的职业素养，同时需持续完成多方面的知识技能学习，具体要求如下。

1. 职业素养要求

（1）能吃苦：多中心研究涉及多单位协作、数据收集与随访等大量工作，往往需要利用非工作时间开展，牵头人需具备吃苦耐劳的精神，全身心投入研究推进。

（2）有激情: 研究开展需内在驱动力支撑, 牵头人需对呼吸治疗研究抱有浓厚兴趣, 而非单纯因职称晋升、科室要求等外部因素开展研究, 才能持续推动研究落地。

（3）不计较：多中心研究通常有数十家单位参与，作者署名位置有限，牵头人需以学科发展为共同目标，不纠结于个人署名等利益问题，凝聚团队协作共识。

（4）有能力：具备将研究想法转化为实际成果的落地能力，能够统筹协调各环节工作，解决研究推进中的各类问题，保障研究按计划开展。这些能力可以通过下述途径获得，①技能知识学习：熟练掌握呼吸治疗专业技能，了解国内外呼吸治疗领域的发展现状与研究进展，为研究选题与设计奠定专业基础；②研究设计学习：掌握队列研究、随机对照试验（RCT）、横断面调查等不同研究类型的设计方法，能根据研究问题选择适配的研究方案；③论文写作学习：掌握学术论文的写作规范与逻辑架构，能够将研究数据与结果科学清晰地呈现，完成论文撰写；④统计分析学习: 具备基础的统计分析能力, 能够独立完成部分统计工作, 同时可与统计专家高效沟通, 保障统计分析的科学性与准确性; ⑤课题申请学习: 掌握课题申请的方法与技巧, 能够成功申请研究经费与项目支持, 为多中心研究的开展提供资金保障。

研究设计是多中心研究的基础, 决定研究的科学性与价值, 需从临床结局选择和研究类型选择入手, 结合研究实际情况综合考量, 确保研究设计的合理性与可行性。

1. 临床结局的科学选择

临床结局的选择遵循“临床重要性”（临床指导价值）原则，根据研究的实际能力与研究价值，按优先级从高到低选择，不同层级的临床结局对应研究的学术价值与临床指导意义。

（1）首选结局指标：死亡率、插管率等核心硬终点指标，此类指标直接反映患者的核心临床预后, 若研究能实现此类指标的改善, 研究设计严谨且数据可靠, 其学术价值极高, 易发表于高水平学术期刊。

（2）次选结局指标：机械通气时间、住院时间、住ICU时间等指标，此类指标能反映患者的诊疗过程与恢复情况，对临床诊疗效率提升具有重要指导意义，也是临床研究中常用的重要结局指标。

（3）次次选结局指标: 呼吸频率、氧合、V/Q比等生理与功能指标, 此类指标能反映患者的呼吸功能状态, 适用于风险较低、聚焦于功能改善的呼吸治疗研究, 设计合理的情况下可发表于行业内优质期刊。

（4）最次选结局指标：舒适度、工作量等主观性较强的指标，此类指标对临床诊疗的直接指导价值有限，较难发表于高质量学术期刊，但对优化临床工作流程、提升临床工作体验仍具有一定实际意义。

2. 研究类型的合理选择

（1）系列病例报道: 证据质量相对较低，但实施难度小、资源需求少, 若选题具有高度创新性, 如突发公共卫生事件中的罕见病例或新的诊疗现象, 仍可发表于高水平期刊, 是研究资源有限时的重要选择。

（2）回顾性队列研究: 依托现有临床数据开展, 无需额外投入大量资源收集前瞻性数据, 适合人力资源、经费有限的研究团队, 能为临床研究提供初步的证据支持。

（3）前瞻性队列研究：需前瞻性收集研究数据，证据质量高于回顾性队列研究，对团队的研究执行能力有一定要求，适合有一定人力资源与经费支持、希望获得更可靠研究证据的团队。

（4）单中心RCT：采用随机对照设计，证据质量较高，能有效论证干预措施的有效性，适合团队能力较强、有一定经费支持，且样本量需求可在单中心完成的研究。

（5）多中心RCT：证据质量最高，是论证干预措施有效性的金标准，但实施难度大，需要充足的人力资源、经费支持，且要求团队具备较强的多中心协调与管理能力。

研究类型的选择需以证据质量为导向，同时结合创新性、人力资源、经费支持、团队能力等多方面因素综合判断，不同研究类型的证据质量由低到高，实施难度与资源需求也逐步提升。

多中心研究的开展离不开多领域、多岗位人员的协作，需整合各方资源，明确各角色的职责与价值，形成高效协作的研究团队，具体协作人员及作用如下。

（1）呼吸治疗师：作为呼吸治疗领域的专业人员，是呼吸治疗研究的核心执行主体，熟悉临床诊疗流程与呼吸治疗技术，负责研究中的技术实施、数据收集等重要工作，且呼吸治疗师之间具有共同的专业背景，协作效率更高。

（2）临床医师（尤其是科主任）：临床医师为研究提供临床诊疗的专业指导，保障研究方案与临床实际相契合；科主任的支持能为研究提供科室层面的资源保障，降低研究推进中的内部阻力。

（3）护士（尤其是护士长）：护士是临床诊疗的一线工作人员，熟悉患者的病情，可协助完成患者数据收集、随访等工作，护士长的协调能保障护理团队高效参与研究，解决研究中的临床执行问题。

（4）临床统计专家：需在研究设计阶段即参与其中，为研究方案设计、样本量计算、统计分析方案制定提供专业指导，避免研究后期因统计问题导致研究失败，是保障研究统计学科学性的关键。

研究启动前的筹备工作是保障研究顺利开展的前提，需完成从文献调研到备案注册的全流程工作，每一个环节均需严谨落实，确保研究的科学性、合规性与可执行性。

1. 基础研究准备

（1）文献复习：通过PubMed等数据库，系统阅读相关领域的高质量综述与原著，明确研究问题的现有研究进展，避免重复研究，为研究选题与设计提供理论依据，同时需规避低质量文献，保证研究的创新性与科学性。

（2）方案设计：明确研究的纳入、排除、剔除标准，确定盲法、样本量计算方法等核心内容，反复打磨研究方案，确保方案能科学回答研究问题，且与临床实际操作相契合。

（3）临床病例报告表（CRF表）设计：遵循精简、少打字的原则，简化病例报告表的填写内容，尽量采用勾选式设计，减少填写人员的工作负担，提升数据收集的效率与准确性，避免因表格设计复杂导致填写误差或执行困难。

（4）变量选择：优先选择定量变量，其次为半定量变量，最后为定性变量，定量变量的连续性数据能提供更丰富的研究信息，提升统计分析的效能，更利于研究结果的论证。

（5）团队构建与培训：组建研究团队后，开展系统的专业培训，明确研究方案、操作流程与数据收集要求；完成培训后进行研究试运行，收集团队反馈，针对问题开展再培训，确保所有研究参与人员熟练掌握研究要求。

（6）遵循公认常识：研究中涉及的VAP诊断标准、插管标准、拔管标准等均需采用行业内公认的标准，避免因标准不统一导致研究数据偏差，保障研究的科学性与可比性。

2. 科学性与合规性审查

（1）科学性审查：组织相关领域专家对研究方案进行科学性审查，评估方案是否能有效回答提出的科学问题，研究设计是否合理，统计分析方案是否科学。

（2）伦理批复：向医院伦理委员会提交研究申请，伦理审查的核心是评估研究干预对患者的无损害性，确保研究符合医学伦理要求，保障受试者的权益。

（3）临床研究备案：按照卫健委的相关要求，完成临床研究的备案工作，确保研究的合规开展。

研究实施阶段是研究落地的核心环节，涉及多中心、多人员的协作，且易出现各类突发问题，需强化过程管理，做好沟通、核查与问题处理，确保研究按方案规范开展。

（1）强化多中心沟通：尤其是入组前几个病例，需与各分中心研究人员保持密切沟通，确认患者入组标准的把握是否准确，及时解决入组过程中的疑问，避免因入组偏差导致研究数据质量下降。

（2）开展预试验：选择少数几个中心进行预试验，组织研究人员预填病例报告表，收集各中心的反馈意见，针对表格设计、操作流程中的问题及时修改，优化研究方案后再进行大规模推广。

（3）及时开展数据核查：针对医疗护理系统中保存时间较短的数据，需及时提取与核查，确保研究数据的完整性；同时定期对已收集的数据进行核查，及时发现填写错误、数据偏差等问题，及时纠正。

（4）明确并发症处理方案：提前制定研究过程中患者并发症的处理流程，明确并发症发生后，患者是否继续参与研究、数据如何收集与分析，避免因并发症处理不统一导致研究中断或数据混乱。

（5）规范特殊情况处理：针对方案违背、知情同意撤回等特殊情况, 制定明确的处理规则, 如患者出现方案违背后, 需评估其对研究结果的影响, 决定是否剔除该病例; 患者撤回知情同意后, 其相关数据不得纳入研究统计, 确保研究的规范性。

研究结束并非研究工作的终点，还需完成数据归档、分析、论文撰写与成果发表等工作，同时注重成果共享，为后续研究开展奠定基础。

（1）规范数据归档：对研究数据进行系统整理与归档，归档资料需完整、规范，且保存时间不少于5年，以备后续核查与二次分析，同时符合临床研究的数据管理要求。

（2）专业开展数据分析：聘请专业的临床统计分析师开展数据分析，优先选择具有临床研究经验的统计专家，此类专家更理解临床研究的特点与需求，能与研究团队高效沟通，确保统计分析结果的科学性与准确性，避免因统计分析与临床实际脱节导致研究结果失真。

（3）反复打磨论文写作：论文撰写需注重逻辑架构与语言表达, 完成初稿后进行反复多次修改, 优化研究结果的呈现方式, 确保论文能清晰、科学地阐述研究目的、方法、结果与结论, 准确传递研究价值。

（4）精准选择投稿杂志：根据研究的学术价值、研究类型与内容，选择适配的学术期刊，避免盲目投稿，部分研究因期刊选择不当导致拒稿，而适配的期刊能提升论文的录用概率。

（5）认真对待论文修稿：收到期刊的修稿意见后，需高度重视、认真回复，针对审稿人提出的问题逐一修改与说明，同时真诚感谢审稿人的意见，修稿的质量直接影响论文的最终录用结果。

（6）坚持研究成果共享：多中心研究的成果属于所有参与团队，需在作者署名、成果应用等方面实现共享，根据各中心的贡献合理分配署名位置，让各参与方均能获得相应的学术收益。

作者介绍

段均

重庆医科大学附属第一医院呼吸与危重症医学科，副主任技师，硕士研究生导师；中华医学会呼吸病学分会学组委员，中国医师协会呼吸医师分会学组委员，中国医学装备协会呼吸病学装备委员会学组委员，重庆市医学会呼吸病学分会呼吸治疗学组副组长；Annals of Intensive Care 编委，Frontiers in Medicine 客座主编，Canadian Respiratory Journal 客座编辑；研发无创通气有效性评价量表，首创低氧性呼吸衰竭无创通气高PEEP治疗策略等技术，获中华医学会呼吸病学分会高影响力呼吸学术论文奖一项；以第一作者或通讯作者在Intensive Care Medicine、Critical Care 等杂志发表SCI论文40余篇，其中IF>10分5篇。